2月8日，南都酒水新消费指数课题组记者注意到，有消息称五粮液第五届董事会存在涉嫌违规“超时服役”的问题，该说法的来源是今年1月29日该公司发布的“第五届董事会第一百次会议决议公告”。
虽然，该次董事会会议是审议《关于购买央视传播资源的议案》和《关于启动公司制曲车间扩能改造项目的议案》，但是，股民对五粮液第五届董事会“任内开了100次会议”表达质疑，认为五粮液本届董事会“涉嫌违规超期服役”问题。
受消息面及大盘影响，2月8日收盘，五粮液收盘报190元跌2.87%，盘中一度触及184.9元的阶段性低位。
据南都记者查阅五粮液公告注意到，该公司第五届董事会举行第一次会议是2014年7月19日，这也意味着五粮液第五届董事会已“在岗”已经有7年多。
实际上，五粮液第五届董事会并非是该公司唯一一届“超长服役”的董事会，该公司的第四届董事会也是“超长服役”。南都记者注意到，从2007年6月15日发布第一次决议，到2014年7月19日换届，五粮液的第四届董事会任期也是7年多时间。
据南都记者了解，按照上市公司董事会理论上是“三年一换”，与此同时，董事会换届，均需要通过召开股东大会表决通过。那么，五粮液董事会“超长服役”的情况，是否如股民所言涉嫌违法？
南都记者查阅《中华人民共和国公司法》（下称《公司法》）注意到，根据第四十五条规定，董事任期由公司章程规定，但每届任期不得超过三年。董事任期届满，连选可以连任。董事任期届满未及时改选，或者董事在任期内辞职导致董事会成员低于法定人数的，在改选出的董事就任前，原董事仍应当依照法律、行政法规和公司章程的规定，履行董事职务。
而在五粮液的《公司章程》中，第九十八条规定董事由股东大会选举或更换，并可在任期届满前由股东大会解除其职务，任期 3 年。董事任期届满，可连选连任。
从字面意思来看，《公司法》和五粮液《公司章程》是对董事的任期作出了规定，并未对董事会的时长作出明确规定。因此有声音认为，五粮液在规则上和理论上，不存在所谓“董事会多长时间必须换届”的情况，存在有“擦边球”行为。
“五粮液没有在《公司章程》中明确规定，董事会届次是如何计算的。但是，每届董事会的时间应该与当届董事的任期（三年）是相同的，原则上不应该有为董事会单独计算时间，因此，我觉得五粮液董事会的‘超长服役’存在不合规嫌疑。”香颂资本执行董事沈萌向南都记者说。
沈萌，进一步解释，按照董事“三年一任期”的规定，即使董事会还是由“原班人马”组成，都应该进行改选，“另外，即使有董事在中间因退休或其他原因辞职，替补当选的董事应该是完成前者剩余任期，直到下次董事会换届。
实际上，五粮液在早前也是董事会“三年一换”。
南都记者查阅五粮液历史资料中了解到，五粮液第一届（第三次会议）至第三届董事会，任期均在三年多左右。其中以第二届董事王国春（1985年担任五粮液酒厂厂长，现为五粮液集团名誉董事长）为例，他在董事任期满三年时，均参与董事会选举，董事会也同期进行换届。
不过，在理论上不违反《公司法》以及《公司章程》下，五粮液的第五届董事会实际上一直是“换血不换届”。
根据南都记者此前报道，除了去年12月底获得提名但尚未当选董事的张宇外，在五粮液第五届董事会中合计有6名非独立董事，许波和蒋琳，均是在去年6月18日当选董事；蒋文格以及曾从钦，分别在2019年5月和9月进入董事会；邹涛和李曙光（五粮液集团董事长），进入上市公司董事会的时间分别在2018年11月和2017年4月。
当然，五粮液董事会“超时服役”，业界认为存在相关现实情况。一名酒业从业人士向南都记者表示，五粮液作为省属国企，该公司董事会换届前，都需要向相关主管部门申请以及报批，“另外，像五粮液这种在四川省具有重要地位的国企，上市公司董事会换届、乃至母公司集团的‘一把手’任命，主管部门都需要重点斟酌的”。
针对五粮液董事会何时换届，南都记者2月8日致电该公司证券办，对方表示以“相关消息以公告披露为准”。
那么，五粮液上市公司董事会何时换届，南都酒水新消费指数课题组记者将持续关注。
